這是一次世紀(jì)談判。
現(xiàn)在，這場談判正進(jìn)入最關(guān)鍵階段。
表面看，磋商氣氛還很不錯(cuò)，特朗普一些表態(tài)也值得肯定，而且，一個(gè)月之內(nèi)，他已經(jīng)兩次在白宮見了劉鶴副總理。
但國家利益至上，談判桌上，雙方都是據(jù)理力爭、寸步不讓，甚至有時(shí)是疲勞作戰(zhàn)、通宵達(dá)旦。
史無前例的貿(mào)易戰(zhàn)，影響深遠(yuǎn)的世紀(jì)談判。留給中美的時(shí)間都不多了。對可能達(dá)成的結(jié)果，肯定也會(huì)有不同的解讀，甚至也不排除有各種誤解乃至雜音。
但站在中國人的立場上，有三個(gè)問題必須搞清楚。
問題一，備忘錄取消的后果。
表面看，中美團(tuán)隊(duì)這么多天的忙碌，似乎都白忙了。
因?yàn)橥饨绱饲捌毡轭A(yù)計(jì)，這次中美貿(mào)易協(xié)定，主要以諒解備忘錄（MOUs）的形式來體現(xiàn)，雙方最近的談判，應(yīng)該也圍繞著MOUs的具體文本來展開。
但計(jì)劃趕不上變化。
按照一些美國朋友的說法，2月22日，特朗普在白宮當(dāng)場定調(diào)：要協(xié)議，不是備忘錄！
戲劇性的過程，大致是這樣的：
特朗普總統(tǒng)：（中美第七輪貿(mào)易）磋商的成果，用什么表示？你們怎么定的？
美國貿(mào)易代表萊特希澤：我們正在起草諒解備忘錄。
特朗普：有沒有諒解備忘錄沒關(guān)系，我不在意。諒解備忘錄只不過是表明有這么回事。應(yīng)該是協(xié)議。
萊特希澤：可以改過來，直接把諒解備忘錄改稱貿(mào)易協(xié)議（草案）。
特朗普：我要的是協(xié)議。
萊特希澤：OK……
很多人可能擔(dān)心，美國說變就變，是不是提高要價(jià)呢。
擔(dān)心有道理，畢竟特朗普的風(fēng)格，跟以前的美國總統(tǒng)，確實(shí)不大一樣。
但實(shí)際結(jié)果，換湯不換藥。
萊特希澤當(dāng)場就說了：這仍舊是同樣的文件，只是不再叫MOUs，而是被稱作貿(mào)易協(xié)定……
當(dāng)初之所以采取MOUs的形式，是因?yàn)楦鲊芍贫炔煌Ｔ谝恍﹪?，貿(mào)易協(xié)定還需國會(huì)批準(zhǔn)才能生效，這會(huì)就陷入冗長的法律程序中。MOUs則比較快速地規(guī)避了這些問題，也算一種國際慣例。
現(xiàn)在，MOUs沒有了，但文本還是那個(gè)文本，只不過改稱協(xié)議了。
至于實(shí)質(zhì)影響，對中國來說，再強(qiáng)調(diào)一句：還是原來那個(gè)文本，該怎么談還怎么談，外甥打燈籠——照舊！
問題二，中美談判中的“大豆邏輯”。
談判還在進(jìn)行中，一些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容也逐漸釋放出來。
比如，美國農(nóng)業(yè)部長珀杜在推特上透露，中國這次承諾再購買1000萬噸美國大豆，他為美國農(nóng)民感到高興。特朗普立刻轉(zhuǎn)發(fā)了這條推特。
很多人看到這條消息的時(shí)候，估計(jì)會(huì)覺得有點(diǎn)困惑。
在之前中美貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，大豆是中國對付美國的“武器”，現(xiàn)在又承諾采購這么多，中國到底是怎么考慮的？
這里面，就有一個(gè)中美貿(mào)易戰(zhàn)的“大豆邏輯”在里面。簡單幾點(diǎn)吧：
1，當(dāng)初貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，中國需要武器，那對不起，美國大豆，我們不買了。
2，其實(shí)，中國比需要石油還需要大豆，畢竟，中國一年缺口9000多萬噸，90%的大豆，都依賴進(jìn)口。
3，沒辦法，那就買巴西等國的大豆吧，自然價(jià)格也高了不少。
4，所以，從美國進(jìn)口大豆，首先對中國有利，今年是豬年，豬更高興，花同樣的錢，可以吃到更多的大豆飼料了。
5，一句話：不進(jìn)口大豆，是我們反制的需要；現(xiàn)在進(jìn)口一些大豆，是談判的需要，也是自身需要，也是向美國釋放善意和誠意。
6，換句話說，大豆這張牌用好了，就是中國的一個(gè)籌碼，籌碼就是要用的。
所以，質(zhì)疑中國進(jìn)口大豆，其實(shí)大可不必。
進(jìn)口大豆，從某種意義上，就是進(jìn)口土地、進(jìn)口淡水、進(jìn)口資源。
而且，中美貿(mào)易不平衡是一個(gè)事實(shí)，中國每年幾千億美元的順差，確實(shí)也不可持續(xù)，多進(jìn)口一些美國的貨物，而且還滿足中國的需要，真不是壞事。
當(dāng)然，如果美國反悔，那中國肯定會(huì)不客氣，不再進(jìn)口就是了。
農(nóng)產(chǎn)品不同于工業(yè)品，轉(zhuǎn)型很困難，賣不出去就真砸手里了。那到時(shí)，美國人會(huì)更抓狂。
問題三，最終結(jié)果到底誰輸誰贏。
貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家，這個(gè)常識大家都清楚。
因此，只要中美達(dá)成一致，當(dāng)然前提必須是平等互利、相互尊重，合作解決問題，雙方都可算做贏家；反之，雙方都是輸家。
當(dāng)然，我也知道，肯定會(huì)有人計(jì)算，最終的協(xié)議，美國讓步了多少，中國付出了多少，然后統(tǒng)計(jì)：到底中美哪個(gè)是贏，哪個(gè)是輸？
我總覺得，首先要算一下，什么是中國最大的利益。
幾個(gè)觀察點(diǎn)吧：
1，特朗普原來最不滿的，中國每年順差幾千億美元，美國太虧了。貿(mào)易有買有賣，但如果太不平衡，確實(shí)也不可持續(xù)。因此，中國適當(dāng)多進(jìn)口一些美國產(chǎn)品，而且還是中國需要的東西，對中國來說，是好事還是壞事呢？
2，到過美國的人都知道，美國東西便宜，不管是牛肉豬肉，還是衣服鞋襪，同樣品牌，有的價(jià)格只有中國的一半。如果中國消費(fèi)者能夠以同樣的價(jià)格，在國內(nèi)買到同樣的商品，對中國來說，是好事還是壞事呢？
3，市場經(jīng)濟(jì)，公平競爭，美國的低價(jià)優(yōu)質(zhì)商品進(jìn)來，必然對中國企業(yè)構(gòu)成壓力，促使他們不得不降低價(jià)格提高競爭力。這種鯰魚效應(yīng)，對中國來說，是好事還是壞事呢？
所以，還是昨天說的那幾句話：
從一個(gè)更長遠(yuǎn)的角度看，這次挑戰(zhàn)，對中國來說，何嘗不是第二次入世呢？
美方提出的一些結(jié)構(gòu)性訴求，乍一看似乎咄咄逼人，但仔細(xì)想想，很多又何嘗不是我們深化改革開放進(jìn)程中正要做的？
沒有入世，就沒有今天的中國；沒有這次挑戰(zhàn)，中國就不可能這么深刻認(rèn)識到自己短板；沒有因此進(jìn)一步的深化改革開放，就不可能有中華民族的真正復(fù)興……
我們可以把這看作挑戰(zhàn)，看作危機(jī)，但更要看到其中的歷史性的機(jī)遇。
沒有壓力，就沒有動(dòng)力。改革進(jìn)入到深水區(qū)，觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難，有的時(shí)候，沒有喘不過氣來的壓力，就不可能痛下決心進(jìn)行壯士斷腕式的改革。
中美關(guān)系穩(wěn)住了，中國就不會(huì)失去戰(zhàn)略機(jī)遇期。
當(dāng)然，短期內(nèi)，肯定有陣痛，就如同當(dāng)年入世，肯定還是有不適應(yīng)的。但從長遠(yuǎn)看，這么勤奮的中國人，有什么可怕的呢？
也許，若干年后回頭看，我們還要感謝美國人呢！
當(dāng)然，合作是有原則的。如果得寸進(jìn)尺，漫天要價(jià)，那中國除了堅(jiān)決頂回去，肯定別無他法。
那就只剩下“雙輸”一種可能，那就真是中美的共同悲哀了！
