12月9日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》,《解釋》將于2021年1月1日起施行。北京青年報記者了解到,這一解釋明確了食品不合格生產(chǎn)者、經(jīng)營者不得推諉責(zé)任;提供免費餐食,安全責(zé)任不能免;電商銷售食品安全問題,在平臺對商家未履行審查義務(wù)的情況下,也要承擔(dān)連帶責(zé)任;進(jìn)口食品必須符合我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求等。
具體到網(wǎng)購和外賣,《解釋》第3條規(guī)定,電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記、審查許可證,或者未依法履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù),使消費者的合法權(quán)益受到損害,消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,讓電商平臺為消費者把好食品安全關(guān)。
電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標(biāo)記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者雖非實際開展自營業(yè)務(wù),但其所作標(biāo)識等足以誤導(dǎo)消費者,讓消費者相信系電子商務(wù)平臺經(jīng)營者自營,消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任,以加強(qiáng)對網(wǎng)購食品消費者的保護(hù)。
此外,《解釋》第4條規(guī)定,公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),旅客有權(quán)主張承運(yùn)人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責(zé)任,并明確不論是免費提供還是有償提供,承運(yùn)人均應(yīng)保證所提供的食品的安全性,不得以食品是免費提供為由進(jìn)行抗辯。
《解釋》還對實踐中出現(xiàn)的“黑作坊”問題作出了規(guī)定,對生產(chǎn)銷售未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品,消費者主張懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,從源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為。
《解釋》指出,生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品,消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
看點
食品安全懲罰性賠償如今有了定論
《食品安全法》第148條規(guī)定了懲罰性賠償制度,該制度在維護(hù)食品安全方面發(fā)揮了重要作用?!督忉尅访鞔_了經(jīng)營者“明知”的認(rèn)定問題。根據(jù)《食品安全法》第148條的規(guī)定,經(jīng)營者只有在經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時才承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因此,經(jīng)營者“明知”的判斷至關(guān)重要。
《解釋》第6條以列舉加兜底的方式做了進(jìn)一步明確,增強(qiáng)了可操作性。第6條對于司法實踐中較為常見的情形進(jìn)行了列舉:已過食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷售的;未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來源的;虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的等。以上情形下,消費者主張經(jīng)營者構(gòu)成《食品安全法》第148條規(guī)定的“明知”的,人民法院應(yīng)予支持。同時規(guī)定了兜底條款,以避免遺漏。
《解釋》明確懲罰性賠償不以造成消費者人身損害為前提?!妒称钒踩ā返?48條第2款規(guī)定的懲罰性賠償,并未要求以消費者人身遭受損害為前提。該款規(guī)定的懲罰性賠償,不一定是在造成消費者人身損害的情況下才可以主張。
《解釋》第10條明確規(guī)定,食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的,人民法院不予支持,以統(tǒng)一裁判尺度,加大對消費者權(quán)益的保護(hù)力度。(記者 張鑫)
-
大數(shù)據(jù)"坑熟客",技術(shù)之罪需規(guī)則規(guī)避
2018-03-02 08:58:39
-
高質(zhì)量發(fā)展,怎么消除“游離感”?
2018-03-02 08:58:39
-
學(xué)校只剩一名學(xué)生,她卻堅守了18年
2018-03-01 14:40:53
-
有重大變動!騎共享單車的一定要注意了
2018-03-01 14:40:53
-
2018年,樓市會有哪些新變化?
2018-03-01 09:01:20