原標題 告別2018——半月談再探基層治理十大痛點之二：問責(zé)濫用

　　“問責(zé)已屬于家常便飯，讓對工作付出大量心血的干部氣餒甚至寒心?！币幻絽^(qū)縣鄉(xiāng)黨委書記告訴半月談記者，當?shù)爻雠_規(guī)定：凡是出現(xiàn)一個貧困家庭孩子輟學(xué)，無論什么原因，整村不能脫貧摘帽，扶貧干部要被問責(zé)。

　　工作中失責(zé)必問、問責(zé)必嚴是應(yīng)該的，但不少地方出現(xiàn)的問責(zé)濫用現(xiàn)象，成為基層干部的心病?；鶎痈刹科毡榉从常F(xiàn)在的問責(zé)狀態(tài)是“下面一顆釘，上面千把錘。隨時可能挨一錘，就是不知誰先錘”。

　　針對問責(zé)濫用泛化，《半月談》刊發(fā)了《濫用問責(zé)“五座大山”傷了基層干部》《湊數(shù)式問責(zé)，讓基層干部“躺槍”》《遇事先鬧，一鬧就見效？“恐鬧癥”戳中基層治理軟肋》《屬地管理之惑：要管沒權(quán)，不管“背鍋”》等文章，引發(fā)輿論持續(xù)關(guān)注。中辦《通知》明確提出，不能簡單以問責(zé)代替整改，也不能簡單搞終身問責(zé)。

　　各地也在采取積極行動整治濫用問責(zé)的不良傾向，鼓勵廣大干部敢于擔當作為。湖北探索建立問責(zé)分析研判機制，對干部的失誤錯誤深入客觀地分析認定；浙江創(chuàng)新干部管理機制，為改革者護航，為擔當者擔當；湖南專門出臺相關(guān)文件，制定細致措施，及時為受誣告被問責(zé)干部正名。

　　半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然各地已初步發(fā)力制止問責(zé)濫用，但花樣繁多的問責(zé)“招數(shù)”，仍如懸在基層干部頭頂之劍，讓他們?nèi)缏谋”?/p>

　　屬地問責(zé)，基層干部抱怨最多?！皩俚毓芾硎莻€筐，什么都往里面裝?！蔽鞑磕车匾幻值拦ぷ魅藛T說，上級對當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)街道的年終考核中，有重要指標31項，幾乎都與屬地責(zé)任有關(guān)。

　　“基層對很多工作既沒有審批權(quán)、執(zhí)法權(quán)，又無能力去落實，一旦出了問題卻要屬地負責(zé)?！薄笆虑盁o法參與，事后卻要負責(zé)任，于法于情都不妥。” 這種以“屬地管理”的名義將許多上級職能部門的工作壓給基層的做法，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道頗為不滿。

　　東部某鎮(zhèn)常年分管農(nóng)村工作的人大主席劉多（化名）對近期遭受的職能式問責(zé)感到委屈：“不論曲直是非，不去了解工作實際問題和考慮具體情況，機械地揮舞問責(zé)板子，有點不分青紅皂白，希望中央能夠出臺專門措施加以整治?！?/p>

　　基層干部認為，不能為應(yīng)付上級或平息輿論，選擇“事情出了，總得有人擔責(zé)”的方式問責(zé)，一出事就“多處分幾個干部”；不能簡單以問責(zé)數(shù)量衡量整治效果，“泛化問責(zé)”；不能不管整改問題、促進工作，純粹“找茬”。

　　問責(zé)的震懾力來自公信力，而公信力建立在事實、依據(jù)、程序等都經(jīng)得起推敲的基礎(chǔ)之上?；鶎痈刹科谂危瑘?zhí)紀問責(zé)要做到公道正派，杜絕憑領(lǐng)導(dǎo)喜好隨意問責(zé)。要嚴格依照問責(zé)條例和其他有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的要求，深入調(diào)查、仔細核實，正確區(qū)分問題性質(zhì)，嚴格決策和審批程序。

　　同時他們呼吁，不能過度依賴問責(zé)來推動工作，應(yīng)完善相關(guān)體制機制建設(shè)，真正讓容錯糾錯機制落地，為基層干部創(chuàng)業(yè)干事“撐腰鼓勁”。(記者：梁建強 韓振 趙陽 白田田 范世輝 邵琨 鄭生竹 吳鍾昊 夏軍)

　　告別2018——半月談再探基層治理十大痛點之一：督查檢查頻繁

【糾錯】

責(zé)任編輯： 聶晨靜