科學(xué)精神面面觀

　　李真真走上講臺(tái)，一開始就講起了去年4月21日的撤稿事件。施普林格出版集團(tuán)宣布，因涉嫌同行評(píng)審造假，撤銷《腫瘤生物學(xué)》發(fā)表的107篇論文。論文作者全部來自中國?！斑@次撤稿創(chuàng)下了多項(xiàng)紀(jì)錄：國外學(xué)術(shù)期刊單次撤稿量最多，單個(gè)期刊撤稿總量最多，中國學(xué)者遭集體撤稿總量最多?！?/p>

　　李真真是中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院的研究員，她是在11月8日中科院學(xué)部舉行的“重大學(xué)術(shù)不端事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制與管理”研討會(huì)上做這番演講的。

　　近一二十年，中國科技界在世界上曾創(chuàng)造出一些成果的全球第一、最快、水平最高等紀(jì)錄。但撤稿創(chuàng)紀(jì)錄則是許多人沒有想到的。但李真真料到了。她說：“在此次撤稿之前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2015到2016年間，幾大國際出版集團(tuán)，先后撤銷了117篇由中國作者發(fā)表的論文。”

　　為什么學(xué)術(shù)不端在中國屢禁不絕？清華大學(xué)物理系朱邦芬院士認(rèn)為，在中國科技界，戴著人才“帽子”的和沒戴上“帽子”的其待遇極為懸殊；對(duì)科研人員重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)或重獎(jiǎng)等都誘使科研人員快出成果；再加上學(xué)術(shù)不端行為的風(fēng)險(xiǎn)與“收獲”極不相稱，所以才有不少人對(duì)此趨之若鶩。

　　對(duì)于我國科研誠信的現(xiàn)狀，朱邦芬用兩個(gè)“史無前例”來形容：科研誠信問題涉及面之廣、程度之嚴(yán)重史無前例；社會(huì)各界對(duì)于科研誠信問題的關(guān)注史無前例。

　　高校自主招生時(shí)高中生提交的虛假論文；學(xué)術(shù)界教育界的推薦信、評(píng)價(jià)意見等普遍由被推薦人起草；教師和研究生中普遍存在的學(xué)術(shù)成果包裝、浮夸和署名不規(guī)范；眾多人才計(jì)劃、評(píng)獎(jiǎng)中的拉關(guān)系；中介公司買賣論文已成一個(gè)龐大的盈利行業(yè)……這一切，令人觸目驚心。

　　“其實(shí)，每個(gè)國家都存在學(xué)術(shù)不端行為，然而對(duì)中國來說，嚴(yán)重的問題在于嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的重大典型案例調(diào)查不徹底、處理極輕，比如漢芯事件中的陳進(jìn)和河北科技大學(xué)的韓春雨……”朱邦芬一臉無奈的表情。

　　中科院上海生命科學(xué)研究院的裴鋼院士指出，在懲治學(xué)術(shù)造假上，打一只（影響大的）老虎比打100只蒼蠅的效果更明顯。“歐美以及日韓等國在面對(duì)此類突發(fā)性重大科技事件方面的做法和經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。2012年，時(shí)任匈牙利總統(tǒng)施米特·帕爾因20年前的博士論文抄襲被查實(shí)而被迫辭職。2014年，小保方晴子因在論文中存在篡改、捏造等造假問題，被日本理化所開除并被要求退還科研經(jīng)費(fèi)、人工費(fèi)以及驗(yàn)證試驗(yàn)費(fèi)?！?/p>

　　國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會(huì)副主任何鳴鴻建議，在國家層面應(yīng)建立一個(gè)詳細(xì)的調(diào)查不端行為的判則和程序要求，比如怎樣制定調(diào)查核實(shí)方案以及遵循哪些規(guī)范等等；主管部門或國家層面應(yīng)有一個(gè)專門機(jī)構(gòu)作為第三方，對(duì)于學(xué)術(shù)不端的事件，特別是社會(huì)影響大的事件、以及“學(xué)術(shù)不端行為者”所在單位的調(diào)查結(jié)論明顯存在“質(zhì)疑”等，都應(yīng)記入督查檔案，獨(dú)立開展調(diào)查或督促所在單位重新核查。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　裴鋼 中科院上海生命科學(xué)研究院研究員、中科院院士

　　科學(xué)家在創(chuàng)造知識(shí)的同時(shí)，也與各種利益難以切割。首先，既需要承擔(dān)同行之間的競爭，也要承受住房、醫(yī)療、教育等帶來的壓力；其次，進(jìn)入科研領(lǐng)域就伴隨著職稱晉升和各種人才頭銜的獲取，緊跟著的是各種相應(yīng)的待遇；再次，晉升職稱及取得頭銜所必須經(jīng)歷的各種評(píng)審中，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和方法的不妥則為通過不端手段取得成功提供了可能性。同時(shí)，學(xué)術(shù)造假的得利者除了當(dāng)事人之外，其所在單位也獲得了實(shí)實(shí)在在的利益：名聲、榮譽(yù)、同行業(yè)評(píng)比時(shí)的加分、當(dāng)作科研成果申報(bào)的各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)等等。在各種壓力和巨大的誘惑刺激下，一些人急于求成，鋌而走險(xiǎn)，通過不端手段獲得虛假的科研成果，來獲取不當(dāng)利益。

　　“撤稿”可以說是近期學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱詞。2015年8月，施普林格出版集團(tuán)撤回64篇中國作者論文；2017年4月，再次撤下107篇中國作者論文；2018年，清華大學(xué)撤掉11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文。學(xué)術(shù)不端是中國學(xué)者被撤稿的主要原因。還有眾所周知的韓春雨事件以及其他一些難以推進(jìn)的事件，都凸顯了我國科研不端問題的嚴(yán)重性。這些問題不僅影響了科學(xué)的健康發(fā)展，也影響了中國科學(xué)在國際學(xué)術(shù)界的形象，影響了社會(huì)對(duì)科學(xué)研究的信任。對(duì)重大學(xué)術(shù)不端問題處理，不僅關(guān)系到如何有效地?fù)軄y反正，也關(guān)系到公眾對(duì)科學(xué)家的信任。（記者 李大慶）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧