社會因制度才有秩序,社會也因人情得以溫馨。制度與人情都是不可或缺的。制度沒有完美無缺的,但制度只要維護了多數(shù)人的利益,這個制度就更接近正義。如果都以各種借口而被允許進考場,那么考場的秩序就無法得到保證,受到影響的就是多數(shù)人。對我們而言,最理想的狀態(tài)是,人情是在制度規(guī)范之下的人情,制度是有人情味的制度。而我們現(xiàn)在所要努力的就是,不管是爭議還是剖析,所要達到的目的,就是應(yīng)該在二者之間找到一個平衡點,而不是混淆不清。當二者無法評判出高下時,公平與正義就是最高的準則。 …[詳細] |
“法不容情”一直是堅守死規(guī)則忽略“人本”者的一句口頭禪。孰知,我們在單向和固執(zhí)堅守這一既定思維的同時,卻忘記了人是有情的。任何一種法律與規(guī)定,最終指向也是為人服務(wù)。脫離人本情懷的死規(guī)定,不僅有失威嚴,而且所存時間一定不長久。拿遲到15分鐘不準進考場來說,單說這一規(guī)定的本身就有值得商榷之處。人家學得好,有信心考好,故意遲到一小時入場,為啥就不行呢?何況原則性與靈活性之間原本可以互為變動,偌大一個考場,為一個人的遲到變通一下,怎么就失去了考試的嚴肅性了?事實上,這樣的變通不僅無礙遵紀守法,還贏得人性之光的回歸。 …[詳細] |
我們當前規(guī)則屢被破壞的關(guān)鍵,就在于手段太過靈活,讓制度的原則性完全走形。對堅持原則和執(zhí)行規(guī)則者,用道義去聲討,這本身就犯了常識性的錯誤,其實是一種道德亂套和情感濫用,折射的是公民法制意識和規(guī)則意識的淡薄。原本,沒帶準考證不能進考場不能成為新聞,甚至“兩度跪求”也不能成為新聞,真正要成為新聞的,當是網(wǎng)友事后的態(tài)度?!肮颉?,我們可以同情,但不應(yīng)上升為道義的層面,否則,這本身就是一種“偽道德”。 …[詳細] |
當下,有很多人并沒有形成良好的制度意識,認為制度不是不可違反的,總是想時不時地法外開恩,尤其這個對象是弱勢群體時。但是,我們?nèi)绻钊胨伎家幌戮涂梢园l(fā)現(xiàn),如果一個社會習慣性地以道德判斷代替制度維護,那么法治就更容易被人治侵蝕,法制建設(shè)就更加艱難了。而且還有一個很簡單的道理:如果一項剛性的制度,能夠為一個尋常百姓破例開個小口的話,那么它就更容易被權(quán)力與金錢開拓出一條陽關(guān)大道來。 …[詳細] |
如果我們已經(jīng)有非常嚴格的個人失信懲誡機制,如果她一旦被查實身份有假必將面臨社會評價嚴重降低、失業(yè)、失去銀行信貸、影響按揭購物等巨大的連帶風險,那考場不妨讓她先行考試,等身份證稍后送到再仔細校驗即可。換言之,考場設(shè)置的規(guī)則也就不必那樣僵化。只可惜,盡管我國市場經(jīng)濟體系已日臻完善,但發(fā)達市場經(jīng)濟國家不可或缺的個人誠信聯(lián)網(wǎng)信息和失信懲誡機制至今仍是傳說,考場為驗明考生正身增加了巨額工作量,而考生個人也僅僅因為一時忘帶身份證便付出沉重代價。 …[詳細] |
近年來在高考中,已然對考生忘帶身份證進行了制度補救:對忘帶或遺失身份證的考生,考場監(jiān)考員會驗證考生的相貌,若與準考證及存根上所貼照片相符,可安排考生進考場先考試,同時通知考生家長,在本科考試結(jié)束前將身份證送到考場。有的地方還規(guī)定,如果考生家長難以聯(lián)系或路途遙遠,在記錄相關(guān)情況后要求考生下場考試時將身份證提供給監(jiān)考人員。高考的考場管理制度變了,而研究生考試的考場制度,依然在惰政中沿襲著陳舊的制度藩籬。陳女士的這一跪,能否跪出人性化的考場制度變革呢? …[詳細] |
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8675
|
|