| “五年治理好擇校亂收費(fèi)”，這個(gè)說(shuō)法雖則溫暖，卻未必打動(dòng)人心。看慣了過(guò)往的“治而不理”，加上這筆龐大費(fèi)用的“無(wú)限魅力”，公眾多少會(huì)對(duì)這個(gè)時(shí)間表的決心與執(zhí)行力有猶疑。何況，真要滅了擇校費(fèi)這只妖怪，光靠“禁令”這只孫猴子還不夠———最關(guān)鍵的，還得厘清人家背后的利益關(guān)聯(lián)，找到“觀音”或者“佛祖”，拿出紓解頑疾的“金箍棒”。什么時(shí)候“名校”、“名班”于社會(huì)輿論中銷聲匿跡了，擇校費(fèi)的糾結(jié)才有可能終結(jié)。 …[詳細(xì)] |
| 取消擇校費(fèi)有兩個(gè)繞不開(kāi)去的基本前提：其一是政府的教育投入不斷加大能滿足日益增長(zhǎng)的教育需求，其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡，縮小名校與普通學(xué)校之間的教育資源差距。離開(kāi)了這兩個(gè)前提，簡(jiǎn)單地取消擇校費(fèi)，不過(guò)是掩耳盜鈴而已。事實(shí)上，全國(guó)有很多地方也曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)取消擇校費(fèi)的規(guī)定，但實(shí)施效果卻并不理想，原因就在于此。 …[詳細(xì)] |
| 關(guān)鍵的問(wèn)題并非清理不清理?yè)裥ＹM(fèi)，也不在于要用幾年的時(shí)間清理?yè)裥ＹM(fèi)，而在于教育部能否真正地把這件事情做到底。其實(shí)，不管是補(bǔ)課也好，平衡教育資源也好，還是擇校費(fèi)也好，這些教育方面的不公平現(xiàn)象，教育主管部門這些年一直在想辦法處理。問(wèn)題是，雖然每次的力度都很大，想的辦法也很多，最后只能是不了了之，這些不合理現(xiàn)象成為了“吹又生”的野草。 …[詳細(xì)] |
| “重點(diǎn)”、“示范”等學(xué)校得到特殊照顧，教育資源不均衡，教育公平被架空，與效率優(yōu)先的觀念有著密切關(guān)系。從孔子的“有教無(wú)類”，到蘇格拉底、亞里士多德等倡導(dǎo)的“和諧教育”，教育公平自古以來(lái)就是人類追求的普遍價(jià)值。我國(guó)教育改革的實(shí)踐也表明，效率固然重要，但是，義務(wù)教育作為政府的基本公共服務(wù)，第一追求應(yīng)當(dāng)是公平而非效率。就是說(shuō)，公平優(yōu)先應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)教育的基本理念，這也是破解擇校頑癥的金鑰匙。只有樹(shù)立公平優(yōu)先的教育理念，才會(huì)千方百計(jì)減少“校際差異”，加快消弭“重點(diǎn)”與“普通”之別，使孩子無(wú)論進(jìn)哪個(gè)學(xué)校，都能受到基本一樣的教育。 …[詳細(xì)] |
| 對(duì)于禁止學(xué)校違規(guī)收取擇校費(fèi)而言，最為根本的是要實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的均衡配置。各地應(yīng)按適齡兒童、少年數(shù)量和學(xué)校分布等情況，科學(xué)合理劃定學(xué)校服務(wù)范圍，公平分配優(yōu)質(zhì)教育資源；各地還應(yīng)加大改造力度，縮小薄弱學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校的差距。而其中尤其重要的是要通過(guò)建立區(qū)域內(nèi)教師交流制度，均衡各校優(yōu)質(zhì)教師資源配置，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享。當(dāng)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源均衡配置得以實(shí)現(xiàn)，各校之間的教學(xué)質(zhì)量差距得以縮小，各校學(xué)生都能享受到大致均等的教學(xué)條件，也就沒(méi)有學(xué)生及其家長(zhǎng)會(huì)去擇校，違規(guī)收取擇校費(fèi)現(xiàn)象自然也就能得到根治。 …[詳細(xì)] |
| 遏制擇校風(fēng)，根本不在“擇”而在“校”，擇?，F(xiàn)象的源頭不在家長(zhǎng)、受教育者，而在學(xué)校和教育管理者本身。安徽銅陵市無(wú)擇?，F(xiàn)象真正實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育過(guò)程中“為了一切孩子，為了孩子一切，一切為了孩子”的理念，實(shí)現(xiàn)了教育公平，拓展了義務(wù)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵，促進(jìn)了和諧社會(huì)的建設(shè)。真心期待各級(jí)政府在推進(jìn)教育公平時(shí)，拿出決心和實(shí)際舉措來(lái)。只有這樣，才能保證經(jīng)過(guò)3到5年的努力，義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。 …[詳細(xì)] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8451
|
| ——《南方日?qǐng)?bào)》評(píng)論員 |
|
