總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
 
  大到房產(chǎn)交易,小到街頭打折,商家總會(huì)在名目繁多的條條框框中埋伏一筆:“本公司擁有最終解釋權(quán)”。一旦交易發(fā)生糾紛,商家就會(huì)搬出這些“護(hù)身法寶”,而消費(fèi)者多半只能忍氣吞聲。近日,國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》,無(wú)疑會(huì)削弱“最終解釋權(quán)”這類“霸王條款”的威力。
喝彩  痛擊“霸王條款”拳頭要硬
  各種“霸王條款”堂而皇之存在,在消費(fèi)者面前橫行霸道,僅靠民間及消協(xié)兩股力量依然微弱。要廢了“霸王條款”的功夫,需要有法律的緊箍咒,更需要行政執(zhí)法部門的腰桿挺起來(lái),拳頭硬起來(lái),以促進(jìn)和保障合同自由、合同公平,凈化消費(fèi)環(huán)境,保護(hù)交易的公平和安全。
? 消費(fèi)者權(quán)益受到保護(hù)
遲到  “霸王條款”早該壽終正寢了
  事實(shí)上,商家發(fā)布活動(dòng)時(shí)的“最終解釋權(quán)”,早被各地消協(xié)判定為“霸王條款”。商家向顧客的讓利承諾是商家單方面法律上的要約行為,但顧客一旦認(rèn)可并滿足商家所承諾的條件,即構(gòu)成了法律意義上的承諾。商家的要約與顧客的承諾行為,其實(shí)已經(jīng)完成了法律意義上的買賣購(gòu)銷行為。商家對(duì)自己預(yù)先擬定的“最終解釋權(quán)”權(quán)力的規(guī)定其實(shí)是毫無(wú)依據(jù)的。
? “最終解釋權(quán)”終于壽終正寢了
警惕  警惕“最終解釋權(quán)”以其他面孔出現(xiàn)
  “霸王條款”絕不止存在餐飲業(yè)以及一些普通商家:不繳物業(yè)管理費(fèi)就被停水?dāng)嚯?、老人參團(tuán)旅游需多繳團(tuán)費(fèi)等“隱形霸王條款”也該一并清理。
? 壟斷行業(yè)“店大欺客”怎么辦?
  “霸王條款”是在本質(zhì)上商家濫用私權(quán)的一種表現(xiàn),終結(jié)這樣的條款,不僅維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益,也利于保證商家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?!鞍酝鯒l款”的去留,事關(guān)權(quán)利平等,也關(guān)乎良好商業(yè)道德和市場(chǎng)環(huán)境的形成。需要有關(guān)部門注意的是,取締“霸王條款”應(yīng)將重點(diǎn)放在壟斷行業(yè):正是由于市場(chǎng)環(huán)境缺乏競(jìng)爭(zhēng),才催生了“最終解釋權(quán)”這樣的怪胎。
擴(kuò)展閱讀
工商總局出臺(tái)合同違法監(jiān)督處理辦法
· “最終解釋權(quán)”如同行騙
· 反“霸王條款”要打蚊子更要打蒼蠅
話中音
·   “盡管‘最終解釋權(quán)’倒了,并不代表最終解釋權(quán)就會(huì)自動(dòng)消失”
——《合肥晚報(bào)》·王石川
·   “從‘霸王條款’的炮制者身份來(lái)看,要將之徹底革除仍有相當(dāng)難度?!?/a>
——《羊城晚報(bào)》·洪績(jī)
互動(dòng)區(qū)
·您對(duì)本期話題有何高見?
請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入論壇區(qū)討論
·歡迎網(wǎng)友推薦熱點(diǎn)話題>>>
  往期話題 >>
官員獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有何不可
全球能否躲開“貨幣戰(zhàn)”
“最終解釋權(quán)”是個(gè)什么權(quán)?
蒙牛事件揭開網(wǎng)絡(luò)“推手”黑幕
美國(guó)對(duì)華出動(dòng)穿西裝的“軍隊(duì)”
中國(guó)平抑房?jī)r(jià)會(huì)是“持久戰(zhàn)”?
干部面試“撿垃圾”考出了什么?
50億建夜郎 窮縣燒錢令人憂
A股連漲 牛市來(lái)臨是真是幻?
究竟為什么要找“野人”?